大家好，今天小编来为大家解答宋朝朱熹变法这个问题，支持王安石变法的观点很多人还不知道，现在让我们一块儿来看看吧！
本文目录
[One]、苏轼到底是支持王安石变法还是司马光保守
〖One〗、苏东坡严格意义上来讲是反对王安石变法的保守派但是他反对的不是人而是事王安石变法确实存在一些问题他就是针对这些来提出异议的所以他也被划为保守派了但是他也并不是以司马光马首是瞻的完全保守派朱熹对司马光这人看得很透，说他认死理，凡是让老百姓掏腰包的事情，他都认为是坏事儿——司马光不知道，其实大多数老百姓很赞成免役法。
〖Two〗、苏轼也看到了这一点，找司马光商量，把这些对百姓有利的新法留下来。
〖Three〗、苏轼是个直肠子，他直言不讳地批评道：“差役、免役，各有利害。”
〖Four〗、司马光当然不高兴了，自己走开。
〖Five〗、苏轼又追进政事堂，这回司马光可就“色忿然”了。
〖Six〗、不识眉眼高低的苏轼又讲了半天，依然打动不了司马光，出了政事堂气得大叫：“司马牛！司马牛！”
〖Seven〗、所以他最后是既得不到革新派好感也讨不到保守派的好。
[Two]、支持王安石变法的观点
王安石变法在中国传统的史学评论中是被基本否定的。
按照传统的评价，王安石变法之“急政”或“苛政”本身有问题，引起激烈的“党争”，所以导致北宋的灭亡。
对王安石变法评价的转机出现在近代，当时国人面对西方列强的“船坚炮利”，急欲变法而“富国强兵”，遂使商鞅、王安石等都得到肯定的评价。北宋时期，其反对派就以修史的方法进行批评。到了南宋，再次通过修史的方法对其改革进行定性，指出王安石变法使得北宋王朝遭到灭亡，有说法指出是南宋朝廷为了推卸皇室的南宋以后，王安石变法总体上是被否定的，但对王安石的部分新法措施则有不同程度的肯定看法。
在诸新法措施中，尤以科举改革、免役法、保甲法、保马法得到较多的肯定。
南宋至晚清最具代表性的批判意见有三点：〖One〗、认为王安石变乱祖宗法度，“祸国殃民”，最终导致北宋亡国。这个观点定于南宋初期的《神宗实录》，后经宋国史至元朝人修《宋史》所承袭，成为元明清时期的官方定论，不仅为史家所认同，而且被社会普遍接受。大儒朱熹，对王安石变法的后果有一个评价说：群奸肆虐，流毒四海。南宋文人罗大经，写了一本著名的文学史料著作，叫《鹤林玉露》。评价王安石变法说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也，其裂而不复合者，秦桧之罪也”。
〖Two〗、对荆公新学进行了严厉抨击。荆公新学是王安石变法的指导思想和理论基础，自宋理宗取缔王安石配享孔庙后，荆公新学所遭受的抨击之严厉，要远甚于对新法措施的否定。
〖Three〗、把王安石的诸项新法称为聚敛之术“聚敛害民”。把王安石的理财思想视作兴利之道“剥民兴利”，是北宋熙宁、元佑时反变法派批评新法的主要观点，自南宋至晚清，仍是绝大多数史家和思想家评议王安石新法的基本观点之一。
[Three]、资治通鉴编纂方法
《资治通鉴》的编纂要经过史料收集、考、纲目编辑、论点评定等几个步骤。《资治通鉴》以时间为“纲”，以事件为“目”，纲举则目张，时索则事叙。这个著史班子又制定有一套良好的编纂方法，分工明确，人尽其长，充分发挥了集体修史的作用。.
好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的宋朝朱熹变法和支持王安石变法的观点问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！
